中国作家协会主管

林语堂绘《鲁迅先生打叭儿狗图》

1923年夏，林语堂从德国莱比锡大学获得语言学博士学位后回国，经胡适推荐，被北京大学聘为英文系教授。其时，新文化运动阵营已悄然分化，以鲁迅、周作人为核心的“语丝派”，和以胡适、陈源为首的“现代评论派”各自为阵，频频论战，口诛笔伐，言辞激烈。留学欧美的林语堂加入文学社团“语丝社”，与鲁迅并肩作战，很出乎人们的意料。

1925年5月后，北京女子师范大学风潮持续发酵，为反抗校方封建专横治校，学生上街示威游行。担任女师大英文系教授的林语堂紧随鲁迅先生，为进步青年呐喊助威，支持他们的正义行动，甚至与学生一起走上街头，同军警搏斗，为此眉头上还留下了伤疤。

章士钊、杨荫榆下台后，林语堂在《语丝》发表《插论语丝的文体——稳健、骂人及费厄泼赖》，附和周作人的观点，提出“费厄泼赖”（fairplay的译音，原意为公平竞争，这里有“不穷追猛打”的意思），只针对思想不攻击个人，“不打落水狗”。12月29日，鲁迅撰写了《论“费厄泼赖”应该缓行》（刊于1926年1月10日《莽原》创刊号），对林语堂提倡“费厄泼赖”精神，“对于失败者不应再施攻击”，以及周作人的打落水狗即是打死老虎，“也是不大好的事”的言论，提出委婉批评。文章从“论‘落水狗’有三种，大都在可打之列”“论叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可”“论不‘打落水狗’是误人子弟的”“论塌台人物不当与‘落水狗’相提并论”“论现在还不能一味‘费厄’”“论‘即以其人之道还治其人之身’”等六个方面，把“落水狗”比作失败的敌人，在冷峭尖利的讽刺中，层层剖析，环环紧扣，深刻阐述了“费厄泼赖”应该缓行、必须痛打落水狗的论点，强调不能手软，指出“倘是咬人之狗，我觉得都在可打之列，无论它在岸上或在水中”。

林语堂读了鲁迅的文章后，意识到自己的认识远不及鲁迅来得深刻、透彻，于是以《论“费厄泼赖”应该缓行》第三节小标题“论叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可”的题意，绘制了一幅《鲁迅先生打叭儿狗》的漫画，发表在1月23日《京报》副刊。画面中，鲁迅头戴毡帽，八字胡，身穿长袍大氅，手持长竿，站在河边，痛击正在河中拼命挣扎的一只落水狗，并在左上部题写“凡是狗必先打落水里，而后从而打之”，形象而直观地反映了鲁迅“痛打落水狗”的思想。

3月10日，林语堂又撰写了《泛论赤化与丧家之狗》，与鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》形成前后呼应，旗帜鲜明地鼓吹“痛打落水狗”主张。一个星期后，“三·一八”惨案（段祺瑞执政府枪击请愿学生）发生，林语堂和鲁迅分别写下《悼刘和珍杨德群女士》《记念刘和珍君》，痛斥反动军阀的残暴行径，表达了对烈士的敬佩和悼念。林语堂后来还陆续撰写了《讨狗檄文》《“发微”与“告密”》《释疑》（后改题为《打狗释疑》）等文章，嘲讽那些所谓的“学者”“绅士”为“文妖”，积极配合鲁迅对北洋军阀及其“正人君子”们的斗争。在《释疑》（1926年4月19日《京报》副刊）中，林语堂指出：“狗之该打，此人类皆同意。弟前说勿打落水狗的话……现在隔彼时已是两三个月了，而事实之经过使我益发信仰鲁迅先生‘凡是狗必先打落水里而后从而打之’之话。”在思想和行动上响应并支持鲁迅一以贯之的斗争精神。