中国作家协会主管

今年春节期间，DeepSeek来势汹汹，人工智能写作对诗歌和文学构成巨大挑战，写作再一次面对本源性的问题，以前这样的情况也出现过，比如怎么写的问题，写什么的问题，现在则是：谁在写？

为此，我向DeepSeek提了一个问题：“感觉文学又将进入一个类似屈原之前的混沌状态，分为署名的文学即人的文学，和不署名的文学，即AI的文学，你同意吗？”

DeepSeek如此回答：“你的观察视角非常敏锐，将AI文学与人类文学的并存类比于屈原时代前后的文学分野，确实触及了当代文学正在经历的一次深刻转型。人类文学史本就呈现‘混沌—秩序’的螺旋演进：甲骨卜辞的集体巫祝书写、《诗经》的民间歌谣采集，到屈原确立文人独立创作传统，恰是从混沌走向秩序；而AI文学的兴起，本质上是以数字时代的集体智慧重启了新的混沌态。这种混沌不是倒退，而是文学形态在更高维度上的跃迁——如同量子物理中“叠加态”的文学呈现。我们正站在文学史的奇点上：在这个意义上，AI文学不是混沌的复归，而是打开了巴别塔之后真正的普世文学维度。当人类作者开始学习用AI的眼睛观察世界，文学正在经历自文字发明以来最深刻的认知革命。这或许正是数字时代的‘天问’——不是人与机器的对抗，而是共同面对存在本质的诘问。”

我就此回应：“我觉得你说的AI参与之后的未来文学具有普世文学的维度，有一定道理，因为AI创作是建立在人类已有文明基础上的，是一种综合、提炼与总结。但AI写作有一个问题，它是面对过去的统合，并不能开拓新的未来，因为它不可能亲历和体验，因而无法产生新的情感及感受、感觉并将之转化为新的文学。文学很重要的一个功能就是情境还原，强调创作的历史现场感。AI现在也可以写诗了，但AI没有情感，也永远无法讲出诗歌后面的故事，讲出当时的场景和现场的感受和心情，无法情景再现，比如生存的惨痛经历，比如山水间的新鲜活泼感受，比如恋爱时的激动不安，无法带领人身临其境，重新体验和感受作者当时的场景和心情。人的文学，一定是可以讲出创作背后的故事的，因为人有亲历性的现场感，而AI创作，只是对已有文学的重新组合。”

后来，我又就网上一些人认为DeepSeek将消灭诗人和诗歌，做了回应。我说AI创作是共同创作，是集体智慧的产物，可以引起普遍共情感，我无法预测DeepSeek诗歌写作水平最后会如何，但就我个人写作实践及对诗歌意义的思考，我认为：作为一个诗人，写好个人史就可。里面会保存和记录情感、生活、时代乃至精神。人诗互证是诗歌的本质。

在此历史之大变革时刻，如何写好个人史，可以回到诗歌的本质去思考，诗歌的本质是个人化的生命结晶和生活呈现；可以回到诗歌的起源去寻找应对之道，诗歌的起源，早有古老的智慧告诉过我们：诗缘情，诗言志，还有就是人诗互证。

诗缘情

诗歌的根本特征就是其抒情性，“抒情”两个字，最早就出现在屈原的诗歌《九章》里：“惜诵以致愍兮，发愤以抒情”，屈原因进谏遭遇不公对待，所以要倾诉内心的幽怨和情绪。所以，屈原也是抒情的‌启蒙者。

如何理解“抒情”二字？情，当然是指情感。那么，“抒”指什么？陈世骧先生考证，抒有编织、制作的意思，可以理解为形式、技巧、工艺，抒情，即是对情感的编织、规划、设计与构建，简而言之，是赋予情感一定的形式，将情感形式化，就诗歌而言，当然就是指将情感文字化，以语言的形式表达情感。诗歌，是语言的艺术。

诗就是情感的文字化，或者说，文字化的情感，就如艺术是情感的形式化，或者说，形式化的情感。因为，人和动物的区别就是人会使用文字，以文字保存情感和经验，记录生活和历史，积累知识和思想。人因此有理性、历史和文明。

诗言志

中国诗歌精神的密码就是“诗言志”。朱自清先生曾称之为中国诗歌的“开山的纲领”，但我觉得还不限于此，这应该是诗歌的最高标准和黄金律令。

“诗言志”在很多古代典籍中都有记载，“诗以言志”（《左传》）、“诗以道志”（《庄子》）、“诗言是，其志也”（《荀子》）、“诗言志，歌咏言，声依咏，律和声”（《尚书》）、“诗，言其志也”（《礼记》）、“诗者，在心为志，发言为诗”（《毛诗序》）……可见，在先秦前后，“诗言志”已成为诗歌共识。

如何理解“志”？许慎《说文解字》曰：“志，意也。从心，之声”，志可以理解为意愿、意向、意义、思想等等意思，总之，属于精神性范畴。也有把情志即情感和思想统一起来理解的，唐孔颖达称：“在己为情，情动为志，情志一也”，但我以为，相对而言，情是个人性的，志就包含他者及社会的视角。情是个人发动，志就有指向，有针对性，需要对象，需要协调，需要方向，还需要接纳。“志”更具公共性因素。所以，我觉得“诗言志”，可以理解为表达情怀、理想和志向，倡导某种价值，弘扬某种精神。

“诗言志”，诗来源于情感，但应该超越于一般情感。超越，建立在情感之基础上，本身就包含了情感元素。诗是文字的最高形式，不能等同于一般的情感抒发情绪宣泄，诗应该有更高的使命，那就是“诗言志”。这就像郭店楚简里称：“道始于情”，我觉得不言自明的应该还有一个判断，那就是：道高于情，或道超越情。“诗言志”长期被看作儒家过于重视教化功能的僵化思维结论，就像“尊道守礼”一度被认为与人情世故的日常生活方式相对立一样，其实，“道”和“礼”本身就是建立于生活实践基础之上的。

诗歌的起源，可以这么来理解：诗缘情是诗之基础，诗言志是诗之超越，或者说诗之要求，诗之标准。“道始于情”“道生于情”，精神的源头其实是情感。情感不加控制，就流于欲望本能；情感经过疏导，就可能上升为“道”或者“理”，并可能最终转化为精神。因此，唯有“诗言志”，诗歌才能成为精神的传道者和弘扬者，成为精神性的来源，并具有繁衍能量和升华能力。

人诗互证

屈原是中国历史上第一个署名的诗人，《诗经》更多是集体创作，只有到了屈原，因为其强大的人格主体，和艺术风格的辨识度，屈原成为署名诗人。

为什么是屈原？这是因为抒情建立于主体基础上。抒情要求主体性，所以才有屈原形象的显现。AI本质上是一种技术主义，词语组合和修辞游戏，AI是共同创作，有着集体智慧，但没有个人主体性。

当前诗歌面临最大的问题就是AI的挑战。

人和动物的区别是人会文字。现在AI也会写诗、写小说和文章了。怎么办？但AI和人还是有不同。AI和人的区别则是人有情感，人本质上是情感的存在，情感是人之本质。在GPT时代，AI也会文字，“语言是存在之家”已经破灭。人是一个永远的情动者，这才是人之意义所在，也是人类的优势。

AI写诗，只是词语的组合，最多是一种技术主义，一种修辞游戏。人写诗，一定是有情感有故事的。比如一首爱情诗，AI只是把一些文字组合，人类则一定有爱情的故事，并且可以讲出这个故事，所以我现在特别强调“人诗互证”“以诗为证”。

人诗互证有着特别的意义，在AI也可以写诗的时代，在AI修辞速度和能力甚至胜过人的时代，唯有人诗互证能证明真正的诗人和真正的诗歌了。因为，人不仅有情感，还追求意义，可以将“情”和“志”结合，诗缘情的现实性，诗言志的未来性与想象力，两者结合呈现人的形象和精神面貌。这就是以诗写好个人史的价值。

曾经有人问我：为什么小说家、散文家称之为“家”，而诗人称之为“人”？我是这样理解的，诗歌是最突出作者主体性的文学体裁，诗如其人，人如其诗。人诗互证，人诗对应，人诗合一，既是古老的诗人之为人的意义，也是未来诗人得以自立自证的标准和尺度。因为，诗永远是人之精神印迹和生命证据。诗，一直最具个人性和独特性，也证明人之个体性和独特性。

曾有一个讨论，预测人类未来将留下什么，最后得出的结论是：“也许是一种称为精神的东西。”

精神，似乎虚无缥缈，但又真实确凿，我在前两年居家期间，就充分感受到了这一点。每天大部分时间待在狭窄的书房里，专注精神埋头苦读，安心隔离自得其乐，好像忘却了身边的现实。这段时间我过得很充实，每天读圣贤书，感觉历史上那些伟大的人物都和我在一起，孔子、老子、庄子、孟子、屈原、陶渊明、李白、杜甫、韩愈、苏东坡……我每天和他们对话，从他们的文字里吸取精神营养，浩然之气油然而生。我甚至觉得，这应该是我读书最专注精神最饱满的一段时间。一方面是因为出不去，干脆一切放下，另一方面，我觉得一种精神力量自远古而来，灌注到我心灵，让我内心充盈精神振奋生机蓬勃。

我相信有精神这样一种存在。所以，认为无论新旧体诗，只要描述、记录、存储人类的生活情感，就有人类档案的意义。以诗为证，见证生活、情感、时代和历史，就有了传承人类文明的意义。

我们正处在一个千年未有之大变局中，古人有“以心为史”、诗史“互为表里”的说法，面对AI来势汹汹的全面侵袭，“人诗互证”“诗史互证”可以保存人类的情感、精神，保存时代的档案，建设民族和国家的精神库，构建人类的情感家园。

前两年我强调“人诗互证”，潜意识里有对AI写作的担忧，我去年在武汉黄鹤楼诗会发言，说五四以来新旧体诗的分裂对立，现在可以终结了。人类诗歌只有一个对手，就是AI。我们以后面临回到屈原时代的问题，诗歌将分为署名的人类诗歌和不署名的AI创作诗歌。

没想到AI写作来得这么快，DeepSeek、豆包、文小言等等蜂拥而上，但想清楚之后，我又不焦虑了，我相信署名的诗歌和不署名的诗歌将共存。

真正的诗歌，一定是人诗互证的，一定是有作者，是突出作者主体性的。其实，以前也有过对作者的怀疑对主体的解构，后现代主义思潮曾经就是这样，试图取消主体取消作者，强调语言修辞本身的自主性，认为人只是一个工具，“诗到语言为止”的妄论妄议甚嚣尘上，背后还有“语言学转向”作为哲学支撑。但时换势移，“情感转向”的思潮，又开始重视个人情感重视主体重视作者，从技术主义再次回归人本主义，“谁在写”“谁写的”再次变得重要，AI时代更是凸显了这一问题的重要性。主体性重回人们视野，作者再一次变得特别突出，作者的“情”和“志”再一次被放大，“人诗互证”“诗史互证”仍然是诗歌的黄金定律。