中国作家协会主管

新世纪以来，我们的文学理论研究取得了丰硕成果，但依然存在诸多问题。如果把本土化和原创性作为构建自主知识体系的重要指标，那么现有的研究距离“达标”无疑还有很长的路要走。深入反思现状，直视症结所在，努力寻求解决之道，应该是当下文学理论研究之所当为与所能为。所谓“自主”，不是标新立异，不是故作惊人之语，它是学术具有原创性的标志，是真正的学术研究最重要的特性。

文学理论存在的合法性问题

近年来，在世界范围内，人文学术存在的合法性受到了质疑：据说许多大学和研究机构的人文学科经费被削减，规模被压缩，有些学科甚至干脆被取消了。文学理论是最典型的人文学术，自然是首当其冲。无论境遇如何艰难，人文学术本身总要找到自己存在的合法性，否则便无以自处。马克思曾说：“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正因为人是类存在物，他才是有意识的存在物，就是说，他自己的生活对他来说是对象。”这就是说，意识乃是人区别于动物的根本属性。意识是人类在与世界构成各种关系的过程中产生的把握世界的能力。当意识把人自身当作认识、理解和反思的对象时，通常被称为“自我意识”。“自我意识”正是人文学术产生和存在的主体依据，由于“自我意识”与意识一样也是人类根本属性，因此它也是人文学术存在合法性的根本依据。

人文学术是如何实现这种人类的自我意识的呢？考之古今中外，概而言之，人文学术不外乎两件事：“记事”和“说理”。记忆是人的天性，“记事”是记忆的延续。由于“说理”和“记事”乃是人类自我意识的主要话语形态，都基于人的天性，因此二者可以说是人文学术的基本价值，可简称为“人文价值”。之所以是一种价值，主要不在于其具有某种具体的实用功能，而在于它是人性的自然呈现，是人的自我实现。凡是人文学术，都必然具有这种价值，因而它又是一种“元价值”。一切人文学术存在的合法性，均来自这种“人文价值”或“元价值”。文学理论也是如此。至于人文学术的其他功能，例如，历史书写可以影响政治家的治国之道，文学理论可以影响文学创作或读者欣赏，等等，都是在“基本价值”或“元价值”基础之上的派生价值，它们可能有，也可能没有，都不足以成为人文学术合法性的依据。如果从“记事”和“说理”这两个角度，来考察当下中国文学研究的原创性或构建自主知识体系的问题，那么结果肯定会让我们感到失望和遗憾。

从学科设置来说，以“记事”为主的各类文学史研究，是“中国语言文学”学科下的二级学科，是记叙文学现象生成及演变过程的学问。现代意义上的文学史研究，在其发生之初即清末民初，原本带有中国传统史学的色彩，但在特定历史时期，随着西学日盛的语境变迁，也成为一门现代学术，其方法、体例、核心概念也主要是外来的。以“说理”为主的文学理论，则是一门阐述有关文学现象的各种道理的学问，其所属的二级学科则是文艺学。无论是文学理论还是文艺学，都不是中国本土原创的，而是外来的。它们和中国传统的“诗文评”不可同日而语。

总体而言，尽管中国古代诗歌、散文、小说、戏剧都有着极为悠久的历史，产生了诸多堪称伟大的作品，但是作为一门学问，特别是作为学科的文学研究，却是地地道道的现代学术。由于文学史毕竟是以具体文学家和文学作品为主要记述对象的，故而相比之下，文学理论的这种外来性色彩就更明显了。这就意味着，从文学理论这门学问或学科的生成历史来看，它与构建自主知识体系的目标还相距甚远。从另一个角度看，文学理论本身不属于“原发性”理论，而是一种典型的“继发性”理论，也就是说，文学理论实际上总是基于某种“原发性”理论，对文学现象进行概括和论说。正是这种“原发性”理论，决定着文学理论的性质与特征。例如，如果说心理学是一种“原发性”理论，那么“心理学美学”或者“文艺心理学”就是一种“继发性”理论，总是要在前者的基础上理解文艺现象。由此可见“原发性”理论之于文学理论的决定性作用。然而，遗憾的是，一个多世纪以来，由于属于我们自己的“原发性”理论的缺席，构建文学理论的自主知识体系就成了一个非常复杂而艰巨的任务。

当下中国文学理论研究存在的问题及应对之道

从20世纪90年代以来，中国文学研究，包括文学理论，都取得了丰硕的成果，填补了大量学术空白。尤其值得重视的，是已经开始了建立本土化学术话语的若干尝试。然而问题依然严峻，与成熟的学术生态还相差甚远，这些问题不解决，建立自主知识体系只能是一种美好愿望。概括起来，问题主要表现在如下几个方面：其一，研究者众多，但严重缺乏积极有效的学术交流与对话。其二，学者之间对彼此的学术成果重视不足。其三，在当下的文学研究领域，普遍缺乏“元理论”建设的自觉意识。

要真正构建起自主学术体系，这是一个综合性工程，需要多层次、多维度的努力才能奏效。撮其要者言之，有下列几个方面值得高度关注。第一，文学理论作为一门人文学科，其构建自主知识体系的重中之重便是重新找回并发扬人文精神。第二，“学术伦理意识”应该是一个学者最重要的“准入条件”之一。第三，研究者应该树立学术研究的主体意识。只有具备清醒的主体意识的研究者，才能够真正自觉意识到构建自主知识体系的重要性和可能性。我们今天应该继承和发扬先秦子学百家争鸣的精神，敢于标新立异，自出机杼，敢于提出自己具有标识性的概念和理论。如此，建构起文学理论研究的自主知识体系就指日可待了。