中国美学范畴是如何形成的？
对于中国美学的理解，我提出过从“美学在中国”到“中国的美学”发展模式，这是一个总的理解框架，实际发生的情况，要复杂得多。这里有“西洋派”与“保守派”之争，有“回到学科本义”与“对学科作本土的改造”之争。2002年，当我在北京召开的一次国际美学会议上首次提出这一区分之时，美国学者理查德·舒斯特曼对此区分作出呼应，提出也存在“美学在美国”与“美国美学”之分。他的这一区分当然也是很有价值的，但他与我说的不完全一样。他说的“美学在美国”，指欧洲的一些哲学美学流派在美国的流行，而他所说的“美国美学”，就是指实用主义美学在美国的兴起。然而，实用主义美学与源于欧洲的经验主义美学有着传承关系，这与非西方国家美学的形成和发展所走的道路还是有所不同。一些非西方国家、民族和文化中美学各自走着自己独特的路。这些美学在接受西方美学的理论框架以后，通过激活自身的传统资源，从而实现了美学的重建。这种美学重建的一个重要的方面，就是自身美学范畴的形成。
前段时间韩伟给我发来一部四百多页的书稿《古代乐论与中国美学范畴的形成》，让我审读一下。我把书稿印出来，带着去了南方以南，又去了北方以北，一路走，一路读，读了半个多月，终于读完。在阅读之时，一直在想一个问题：中国的美学范畴是如何形成的？韩伟在这本书中列举了七个范畴，即“和”“韵”“淡”“气”“美”“象”“境”。这些范畴各有其历史，在中国美学范畴史上都很重要。在这些范畴中，有的直接源于音乐，有的在发展过程中进入音乐，又在音乐中得到滋养，生出新意，使范畴得到丰富和完整。该书在先秦两汉的乐论的基础上，讲到文人艺术，特别是琴论的意义，讲到佛教和道教音乐所带来的音乐中新的审美倾向的形成。这些都丰富了中国美学史的研究，也对现代中国美学体系的丰富发展有一定的贡献。
西方美学有一些重要的范畴，许多研究者都将注意力放在美、崇高、幽默和滑稽、丑、悲剧性、喜剧性等之上。除此以外，一些美学史上的重要概念，也具有范畴的性质。例如，涉及到趣味，有雅俗、精粗之分。还有，像模仿、再现、表现、象征这些概念，以对艺术本质进行阐释的面貌出现，实质上是对一些艺术风格的倡导和肯定，具有范畴的性质。在一些元范畴之下，还会生出多层的次级范畴。在历史发展中，这些范畴还不断发生变化。回溯从17世纪开始到19世纪西方现代美学的形成过程，可以发现，正是通过一些重要的术语、概念和范畴被提出、生长和成熟，美学这个学科才得到创立。
回到从“美学在中国”到“中国美学“这个话题上来。一个突出的现象就是，中国人所引入的是一个哲学的框架，但不断添加进去的材料，却是来自文学和艺术。正是这种艺术材料的加入，才推动了中国美学的丰富和发展，这是中国美学以文艺为主体的原因。
中国美学的发展，从文论、画论、书论、乐论，以及关于器物营造的论述中，汲取了大量的资源。在这其中，对美学的建构影响最大的，还是三个方面，这就是文论、画论和乐论。关于文论与画论，学界已经有很多研究。《古代乐论与中国美学范畴的形成》一书所要做的事，正是从乐论中整理美学范畴，这种研究可以说成是，发现中国美学中常见的一些范畴中，有哪些是源于乐论，又是如何在乐论中生长，并被普遍化的；同时也是从对中国古代乐论的研究中，发现和整理出一些范畴，注入到美学的一般理论之中。
在文论、画论和乐论这三者中，哪一门艺术对美学的形成具有更大的推动力？这可能是一个见仁见智、众说纷纭的话题。当下的美学研究，大多从诗文、书画、器物这三个方面来切入。然而，乐论不可忽视，尽管在此前的美学研究中，这方面的工作做得比较少。翻看一些西方美学史的著作，有一个共同点，都是从毕达哥拉斯写起。毕达哥拉斯学派受音乐与数的关系的启发，提出了最早的“和谐”的观点。毕达哥拉斯的观点影响了柏拉图，并由此而固化，形成了欧洲美学的形式主义大传统。在艺术上，西方美学要追溯到德谟克利特有关模拟，特别是戏剧中的模拟的论述，这同样在柏拉图那里得到发展，形成艺术上的模仿论大传统。这些都是音乐推动美学思想形成的一些重要例证。
在中国，《吕氏春秋》的《古乐》和《音初》两篇讲了许多音乐起源的故事，对考察早期音乐观念具有重要的意义。孔孟老庄都有关于音乐的重要论述，说明在春秋战国时代，对音乐的理论思考就相当发达。《左传》中讲“季札观乐”，从“乐”就能知民风，且季札是一位从开化不久的南方的吴国来的公子，居然能到文化底蕴深厚的鲁国展示才华，也说明当时贵族阶层的音乐教养已经相当高。后来被编入《礼记》一书的《乐记》一文，提出“以类相动”的观点，通过一个抽象的“类”的概念，将物（外部世界，自然和社会）、心（人的精神、审美和道德观念）、音（歌舞和器乐）之间以感应的方式联系了起来。
在许多中国美学史著作中，从先秦到两汉时代的美学研究，对乐论都很重视，但对此后的乐论却重视程度不够，研究者将主要注意力都放在诗文和书画之上。实际上，音乐随着时代而发展，乐论也在发展，出现了大量新的内容。韩伟的这部著作的价值也正在于此，触及到一些被学术界普遍忽视的材料，从中整理出一些重要的思想。中国美学研究潜力巨大，随着研究话题的深入、研究领域的拓展、研究队伍的壮大，很多问题将逐渐明朗，这一过程中我们会不断接近历史现场，对审美心理、审美潮流的认识也将更加鲜活、立体。
