中国作家协会主管

10月11日，由《扬子江文学评论》编辑部和中国作协新时代文学研究中心（厦门大学）联合主办的第十届《扬子江文学评论》学术工作坊在厦门举办。本次工作坊以“学术期刊发展与当代文学学科建设”为主题，分设“当代文学学科建设的现状与问题”“当代文学学术期刊高质量发展路径”“学科建设、学术期刊与学术评价”“当代文学学术共同体的建构”等议题。中国作家协会党组成员、副主席、书记处书记、《中国当代文学研究》主编吴义勤，江苏省作家协会党组成员、副主席、书记处书记、《扬子江文学评论》《钟山》主编贾梦玮，以及来自全国高校、科研机构的多位专家学者出席了此次活动。

吴义勤在致辞中指出，当前正处在时代之变、文学之变、学术之变的关键节点，数字科技和人工智能快速发展，正在重塑文学生产、传播与接受的格局，也对学术期刊功能定位、学科建设机制和理论话语体系建设提出了新的要求。他指出，当前学术期刊评价机制仍不够完善，影响因子、转引率等外部指标对办刊导向影响较大，青年学者、博士生和基层研究者发表难度较大，部分期刊存在内容同质化、浅表化问题。他强调，文学杂志和学术期刊应在习近平文化思想的学理性研究和体系性阐释上发挥引领作用，在中国特色自主知识体系建构上发挥更大作用，在与文学实践同步、扎根文学现场上拿出扎实举措，并坚守文学批评精神，吸纳更多青年学者进入学术共同体。

贾梦玮在致辞中回顾了《扬子江文学评论》创刊二十年来的发展历程，感谢学界长期支持。他表示，工作坊已先后与北京师范大学、复旦大学、山东大学、暨南大学、浙江大学、南京大学、湖南大学、苏州大学等多所高校合作，成功举办九届，第十届来到厦门大学，聚焦“学术期刊发展与当代文学学科建设”论题，希望进一步弥合文学评价体系与学术评价体系之间的错位，推动文学标准、文学评价与学术评价协同互动，也希望《扬子江文学评论》在当代文学学科评价体系中发挥更大作用。

本次学术工作坊由厦门大学中国语言文学系主任徐勇和《扬子江文学评论》副主编何同彬共同主持。与会学者依次发言，围绕会议主题展开充分讨论。

上半场，吉林大学文学院教授张福贵首先发言。他强调学术期刊应积极参与学术史建构，推动当代文学研究关键词的学理化。他提出，学术概念不能靠人为设置，而应从文学史现实和阐释逻辑中总结出来；对“新东北作家群”“素人写作”等概念，应放在历史长线中考察，根据文学发展的现实语境，对一些重要问题进行总结，并开展学理化研究，只有这样，我们的学术研究和文学史讨论才能真正起到引领作用。

上海交通大学人文学院教授吴俊结合学院办刊实践，谈到高校分类评价和优质新刊培育计划对学术期刊格局的影响。他认为，纸质期刊的主流地位仍在，但实际传播功能正日益由新媒介承担，学术期刊必须主动适应数字媒介和评价体系的变化，积极应对新的学术传播生态。

《新华文摘》编审陈汉萍从选刊和文学评价角度出发，结合文学史情况和当下文化现象，指出文学期刊在当代文学学科建设中承担着现场筛选、评价和传播功能。她认为，文联作协系统与高校系统应加强双向互动，学术期刊要善于提出问题、深化问题，推动文学现场与学术研究的有效衔接。

中山大学中文系教授张均从百年中国文学的整体性视野出发，强调文学研究应关注“人”的问题。他提出，要寻找能够概括百年中国发展的核心词语，思考“中国式”“人”等相关问题，同时以非虚构写作等现象进行分析，认为可在百年文学的整体框架中重新理解当代文学的发展。

江苏师范大学教授黄德志从高校管理角度谈到学术评价体制改革问题。他结合“破五维”、聘期考核、人文学科分值等现实困境，强调改变现状的难度，也认为学者个人可以贡献一份力量。同时，他提出可延长青年教师考核周期，为真正深耕学术的教师创造更宽松的环境。

《中国当代文学研究》执行主编崔庆蕾从文学现场、概念提出与学科共同体建设等视角出发，立足目前文学研究更多偏向文学史研究的现状，呼吁要多关注文学现场。在他看来，学术期刊应该成为重要的传播媒介，鼓励研究者大胆提出概念，深化认识，加强对现场事件的记录。他认为，学术期刊和高校学科应加强联系，多举办联动会议。

湖南省社会科学院文学研究所研究员卓今结合地方社科院文学所的研究特点，指出社科院的文学研究一脚跨现场、一脚跨学术规范，既关注经典，也关注大量现场作家和文学发展中的实际问题。她强调，在数字化时代，优质学术刊物应借助新媒体扩大传播。

湖南大学文学院教授罗宗宇认为，学术期刊在当代文学学科发展、人才培养、教师职业发展和学位点建设中具有重要作用。他以湖南大学文学院青年教师成长为例，感谢《扬子江文学评论》对青年学者的支持，并认为《扬子江文学评论》为当代文学批评的历史化作出很重要的贡献，是当代文学学科的一个缩影。

陕西师范大学文学院教授李跃力指出学术期刊不仅是发表渠道，更是学科知识转化为公共学术话语的关键环节，与学科发展形成双向互动的共生关系。他梳理了当代文学研究刊物的历史与特色，认为它们在议题生产、青年学者培养、研究范式筛选和经典化参与中发挥了重要作用。他特别肯定《扬子江文学评论》组织的“地方性的辩证法”笔谈，认为其中的讨论极具理论锋芒。

海南师范大学文学院教授王学振结合目前各个机构刊物级别，根据办刊经验，分析当下学术刊物的现状，同时介绍《国际中文论丛》的刊物情况。他希望以国际视野研究中国语言文学如何走向世界，并期待学术期刊和专家学者支持地方高校学科建设。

山东理工大学文学与新闻传播学院教授张艳梅在发言中结合理工科大学学科转型困境及相关探索心得，论述AI对创作、阅读、传播主体的影响，认为未来创作主体、阅读主体、传播主体可能都是人工智能，读者正在离场。但她认为，人工智能最不能取代的还是文学，因为它与人的情感、精神世界、心灵世界的联系最为密切。

下半场，南开大学文学院教授卢桢首先发言。他认为当代文学研究既需要像现代文学一样开展历史化研究，也需要对正在发生的文学现场保持强介入意识，从这个角度来看，学术期刊要兼顾大历史视野与文学现场关切。结合参加“《扬子江文学评论》青年学者奖”评审的经历，他指出学术期刊在青年学人成长中发挥着重要作用。

扬州大学文学院教授张堂会谈到综合性高校的文科发展面临夹缝中求存的处境，量化考核指标对研究者造成较大压力。结合当代文学靠近文学现场的学科特点，他认为学术期刊和高校应加强协同，做出一些努力，建构学术共同体，打破圈层壁垒，让青年教师的观点被更多人看见。

吉林大学文学院教授张丛皞关注到学科生态和学人的代际差异。他认为当代文学具有现场性和发表优势，不同代际的学人呈现出不同的研究特点：第一代离不开图书馆和卡片，第二代离不开搜索引擎，第三代则离不开AI，如何评价AI原住民学者的文章，是学术期刊所面临的新问题。他还指出，当代文学期刊要有现场敏感度，也要有历史意识，关注真正能够沉淀的长期话题。

南京师范大学文学院教授沈杏培以文学院办刊经验为例，系统谈了办刊过程中的五个常规问题，分别是：学科基础重大问题与学术热点问题的平衡，资深重要作者、普通作者与青年作者的平衡，组约稿件、自由来稿和人情稿的平衡，常设栏目、热点栏目与特色栏目的规划，区域性与全局性的平衡。在他看来，特色办刊是最能彰显刊物品格的核心问题，并对《扬子江文学评论》的发展提供了诸多参考建议。

南京大学文学院教授高子文从戏剧研究角度出发，论及戏剧研究与行业现场之间的松散关系。他介绍了南京大学戏剧学科坚持实践与评论并重、创办《南大戏剧论丛》刊物等探索方式，认为戏剧类刊物可恢复戏剧影视评论板块，关注前沿剧目和尖锐评论，加强与戏剧行业的对话。

山东大学文学院教授史建国认为学术研究刊物对学术研究共同体建设有重要的推动作用，强调学术刊物应有相对稳定的栏目和鲜明的价值立场，坚持兼容并包。他肯定《扬子江文学评论》的学术工作坊活动对学术共同体形成的助推作用，呼吁学术研究既要关注真问题，也要关注热点问题，以此对当代文学学科建设起到更多帮助。

福建社会科学院文学研究所研究员陈舒劼结合科幻文学研究，谈到当代文学学科应关注重大现实问题和科技变革。他指出，科幻文学根植于现实生活的最新变化，已成为当下重要的文化现象和产业现象，涉及影视、游戏、阅读和意识形态建构。他期望《扬子江文学评论》能办成有独特气质和风格的期刊，保持前沿性、反思性和批判性。

山西财经大学文化旅游与新闻传播学院教授金春平认为刊物的功能并不局限于成果发表、学术交流，而是具备多重辐射功能，包括面向文学现场、对接学科建设、培养青年学者、打造自身特色等。他认为，学术期刊会推动学科建设不断调整，学科建设也能够反哺学术期刊发展，两者是双向互动的关系。

江苏省作家协会创研室主任韩松刚结合当前学术界相关AI风波案例，指出AI对当代文学学科的冲击已实实在在发生，并指出基础的文学阅读的土壤正在逐渐流失，如何重塑文学信念、激活文学杂志与学术期刊的影响力，应成为共同思考的命题。

《厦门大学学报》编审廖哲平结合办刊实际，指出高校综合性学报在凝聚力上不如专业期刊，但跨学科栏目是其优势所在，如台湾研究、南洋研究等。在文学类论文的选稿上，学报更侧重理论性、综合性的宏观选题，与《扬子江文学评论》等专业期刊的取向有所不同。

整场会议，各位专家畅所欲言、气氛热烈，大家普遍认为，学术期刊既是学术成果的发布平台，也是学科建设的重要力量。当代文学也具有现场性等学科优势，在数字技术快速发展的今天，学术期刊发展与当代文学学科建设显得十分重要，学术期刊应与高校等科研机构共同构建更富有活力的当代文学学术共同体。